为什么又写一次千问
我们在上一篇文章里报告过：2026-09-02 的那次测量中，"千问""夸克""Qwen""Quark"这几个写法在 12 个模型的回答里命中 0 次。这次不是重复那个结论，而是两件新事：一是我们对同一个题目做了品牌归一化修复后的复测（本文引用的是 2026-09-03 10:27:35 这次 run，不是上一篇引用的那次）；二是我们核实清楚了一个此前没写过的事实——"千问眼镜"并不是"夸克 AI 眼镜"改了个名字，而是阿里巴巴在 2026 年 3 月另外发布的第二款产品。这两件事放在一起，比单看"提及率是 0"更值得说清楚。
测量结果快照
在 2026-09-03 10:27:35 的这次测量中，中文提问面板 31 个候选品牌里，"千问""夸克""Qwen""Quark"四个写法命中 0 次；英文提问的同一次复测（25 个候选品牌）同样是 0 次。前三位分别是 Rokid（66.19）、Meta（63.64）、小米（54.66），千问不在候选名单里——不是排名靠后，是完全没被任何模型提到。
值得单独指出的一条：这次面板里包含阿里巴巴自己的模型 qwen/qwen3.8-max。它在中文提问下给出的十个品牌是 Ray-Ban、Meta、Xreal、Rokid、雷鸟创新、INMO、李未可、华为、小米、Even Realities——这十个里没有千问，也没有夸克。我们只报告这条原始返回记录，不对"为什么"做推测。
观察一：换了名字，但记忆没跟上——这不是同一个品牌的两次发布
以下这段关于产品发布时间线的信息，我们引用自公开报道，未做独立核实，仅供参考。据南华早报（SCMP）2026-02-28 的报道，阿里巴巴 2025 年 11 月发布的是"夸克 AI 眼镜"，2026 年 3 月 2/3 日在 MWC 巴塞罗那另外发布了名为"千问眼镜"（Qwen Glasses）的产品线，报道称这是阿里巴巴"第二次"进入智能眼镜市场，两款是先后独立发布的两条产品线，不是同一产品换了名字。
这个时间线能部分解释、但不能完全解释"零提及"：本次面板里公开的几个头部模型训练截止时间集中在 2026 年 1 到 3 月，"千问眼镜"这个名字确实是在多数模型完成训练之后才启用的，用"太新"能说得通。但"夸克"这两个字从 2025 年 11 月就在使用，同样是 0 次——这一点用"名字太新"解释不了。
观察二：第三方出货份额与我们测量的提及率之间，缺口没有缩小
以下市场份额数据引用自第三方机构 CINNO Research 的公开发布，我们只做引用，未做独立核实，口径与准确性以发布机构为准。CINNO 统计 2026 年一季度中国 AI/AR 眼镜市场份额，前五位依次是雷鸟 24%、Rokid 20%、XREAL 14%、千问 11%、小米 7%——按这份第三方数据，千问的出货份额已经排在小米之前。
把这两组数字并排放：Rokid 和 XREAL 在 CINNO 的出货份额榜和我们的提及率测量里都进了前五；千问在出货份额榜进了前五，在提及率测量里是 0/31。两组数据的口径完全不同（一个是电商/渠道出货统计，一个是模型训练语料的记忆测量），不能相互印证或替代，我们也不判断哪一组"更准"——只是把这个缺口如实摆出来。
局限
本次测量的面板完整度为 93.1%（中文）/ 100%（英文），7 个头部模型 + 若干长尾模型参与打分，权重来源见方法论页。归一化健康度为 ok。需要提醒的是，本站的评估模型面板本身也包含大语言模型，而这类模型的训练语料可能包含其他 AI 榜单/测评的历史结果，存在"自反污染"的可能——即模型对某个品牌的印象部分来自它曾经被别的榜单提及，而不完全是独立判断。这是当前方法论的已知局限，不是这次测量特有的问题。
另外两条局限单独说明：一是 SCMP 的产品发布时间线报道与 CINNO 的出货份额数据均为第三方发布，我们未做独立核实；二是"零提及"不是对千问眼镜产品本身的评价，也不是对阿里巴巴营销策略的评价，它只说明模型训练语料在截至目前的构成。
完整方法论、每一条模型原始返回和归一化记录见 方法论页 与 完整榜单。此前两篇相关文章：AI 眼镜：七个模型都把 Ray-Ban 放最前，聚合后它却排第四、中国线上卖得靠前的 AI 眼镜里，有一个牌子被 12 个模型提到了 0 次。